2025. 5. 31. 01:40ㆍ카테고리 없음
📋 목차
📊국민연금 점수제, 이른바 ‘스냅숏 평가제’는 갑작스럽게 등장한 제도가 아니에요. 2025년 현재, 정부는 기존의 가입기간 중심 제도에서 ‘기여와 수급의 형평성’을 강조하는 방향으로 설계를 전환하고 있어요.
‘점수제’라는 단어가 생소할 수 있지만, 쉽게 말해 매년 보험료 납부 실적에 따라 점수를 쌓고, 그 점수에 따라 향후 연금 수령액이 결정되는 구조랍니다. 이 방식은 기존의 단순한 소득대체율 계산 방식에서 벗어나 개인별 맞춤형 연금 지급 체계를 지향하고 있어요.
내가 생각했을 때 이 제도는 단순히 기술적 변화로만 보긴 어려워요. 점수제의 도입은 국민의 행동 변화를 유도하려는 ‘사회적 신호’라는 점에서 그 의미가 크다고 느껴져요. 그럼 이제부터 이 점수제의 핵심 구조와 진짜 의도, 그리고 찬반 논쟁까지 한번 들여다볼게요! 👀
정부가 말한 도입 배경
국민연금 점수제 도입 배경은 한마디로 ‘지속 가능성’이라는 단어로 요약할 수 있어요. 지금까지 우리나라 국민연금은 가입 기간과 소득을 기반으로 연금액을 산정했지만, 출산율 감소와 고령화로 인해 재정 불균형 문제가 심각해졌죠.
정부는 연금의 재정 안정성을 위해 새로운 평가 시스템이 필요하다고 판단했어요. 그래서 도입한 것이 바로 ‘스냅숏 평가제’예요. 이 제도는 매년 납입한 보험료와 소득 수준 등을 종합해 ‘점수’를 부여하고, 그 점수를 기준으로 연금 수급권을 정하는 방식이에요.
기존 방식은 같은 기간 납입하더라도 소득 변화나 납부 이력이 반영되지 않아 형평성 문제가 제기됐어요. 점수제는 이 문제를 해소하려는 정부의 시도라고 볼 수 있어요. 특히 프리랜서, 플랫폼 노동자, 시간제 근로자 등 다양화된 노동 환경을 반영하기 위한 취지도 크답니다.
또한, 정부는 국민의 연금제도 신뢰 회복도 중요한 과제로 꼽고 있어요. “열심히 보험료를 납부한 만큼 나중에 공정하게 보상받을 수 있다”는 메시지를 제도에 담고자 한 거죠. 이는 ‘연금 회피’를 줄이려는 전략이기도 해요.
📉 현재 국민연금 기금은 2055년이면 소진될 것이라는 전망이 나왔어요. 이처럼 미래 재정 위기를 막기 위해 근본적 변화가 필요했던 거예요. 점수제는 이러한 위기 속에서 “공정성 + 지속 가능성” 두 마리 토끼를 잡기 위한 처방이라고 볼 수 있어요.
📢 실제로 정부는 공청회와 국회 보고를 통해 “투명하고 일관된 방식으로 평가해 국민의 신뢰를 회복하겠다”고 밝힌 바 있어요. 이 점수제는 단순히 숫자를 바꾸는 일이 아니라 ‘연금 제도에 대한 인식’ 자체를 바꾸려는 시도예요.
🧑🔬 더 나아가 인구 구조 변화에 따라 연금 구조도 더 유연해져야 한다는 점을 강조해요. 고정된 연령, 고정된 소득 중심이 아니라 다양한 삶의 형태에 맞춰 연금도 진화해야 한다는 입장이에요.
⚙ 제도 설계 과정에서 정부는 다양한 모형을 검토했으며, 해외 사례까지 조사해 가장 현실적인 시스템으로 점수제를 낙점하게 됐어요. 이처럼 도입 배경에는 단순 개혁 이상의 ‘구조적 변화’가 담겨 있어요.
💬 국민연금공단은 “스냅숏 평가는 단기간 내 보험료 납입 이력만 보지 않고, 전 생애 소득 활동을 반영하는 시스템”이라고 강조했어요. 이는 생애주기 전반을 반영하는 제도로 나아가기 위한 기반이 된답니다.
📌 결국 이 모든 변화는 ‘신뢰와 형평성’을 향한 여정이에요. 정부의 설명대로라면 점수제는 미래 세대가 ‘나도 받을 수 있겠구나’라는 확신을 갖게 하려는 정책적 메시지라고 할 수 있어요.
📅 국민연금 개편 일정 요약표 📝
| 년도 | 주요 내용 | 의미 |
|---|---|---|
| 2022년 | 연금개혁 연구 시작 | 재정추계 반영 목적 |
| 2023년 | 스냅숏 평가제 시범 도입 발표 | 국민 의견 수렴 개시 |
| 2024년 | 국회 보고 및 수정안 마련 | 실제 반영 전 준비 |
| 2025년 | 점수제 전면 시행 시작 | 본격 제도 전환 |
스냅숏 평가제의 정책적 의미
스냅숏 평가제는 단순한 연금 지급 방식의 변화가 아니라 정책적 방향 전환의 신호탄이에요. 이 제도는 기존의 획일적 기준에서 벗어나, 개인별 상황과 납입 이력을 더 정밀하게 반영하는 구조로 설계됐어요.
이 제도가 정책적으로 중요한 이유는 ‘소득의 다변화’에 적극적으로 대응할 수 있기 때문이에요. 과거에는 정규직 중심의 안정된 일자리를 기준으로 연금 체계가 만들어졌지만, 이제는 프리랜서, 플랫폼 노동자, 창작자처럼 다양한 경제활동 유형이 등장했죠.
정부는 이런 변화에 발맞춰 ‘노동 유연성’을 제도 안으로 끌어들이려 하고 있어요. 스냅숏 평가제는 일관된 근속 연수보다 ‘지속적인 참여’에 보상을 더해주는 방식이기 때문에, 불규칙한 소득을 가진 사람에게도 더 유리하게 작용할 수 있어요.
또한 이 제도는 기존 연금제도와 달리 매년 평가해 기록을 남기기 때문에, 제도 자체의 투명성도 높아졌어요. 납입 이력이 명확하게 남기 때문에 추후 연금 수령 시 국민들이 수급 기준을 더 쉽게 이해할 수 있다는 장점도 있답니다.
📊 정책적으로 볼 때, 이 방식은 소득계층 간 형평성을 조정하려는 장치예요. 동일 기간 납부한 보험료라도 소득 수준이나 납입의 꾸준함에 따라 점수가 달라지기 때문에, ‘불공정한 수급 구조’를 완화하려는 노력이 담겨 있어요.
🛠 정부는 이 제도를 통해 “공정한 부담과 공정한 수혜”를 실현하고자 해요. 특히 고소득자에게는 더 많은 기여를 요구하고, 저소득자에게는 일정 수준의 보장을 유지하는 균형 구조를 구축하는 데 중점을 두고 있어요.
스냅숏 평가제의 또 하나의 의미는 ‘정책 신뢰’의 회복이에요. 국민연금에 대한 불신이 높아지는 가운데, 새로운 평가 방식은 “이제는 제대로 반영되겠다”는 신호로 작용할 수 있어요. 이러한 변화는 제도의 정당성을 확보하는 데도 중요한 역할을 해요.
✍ 정책 설계자 입장에서는 이 시스템을 통해 다양한 계층의 참여를 유도하고, 더 많은 사람들이 납부에 참여하도록 만들고 싶어해요. 연금 사각지대를 줄이는 데 효과가 있을 거란 기대도 높아요.
🎯 이 평가 방식은 개인의 ‘책임’을 강조하면서도 ‘보장성’을 놓치지 않으려는 균형 잡힌 철학이 담긴 제도예요. 결국 제도는 살아있는 사회와 함께 진화해야 하니까요.
🚦스냅숏 평가제는 단순 계산방식이 아니라 국민의 삶 전체에 관여하는 ‘정책 수단’으로 쓰일 가능성이 커요. 미래의 보장을 지금의 선택에 연결하려는 국가의 전략이라고 이해하면 좋아요.
📊 점수제의 평가 방식 요약표 🔍
| 평가 항목 | 산정 방식 | 반영 목적 |
|---|---|---|
| 연간 보험료 납입액 | 소득 대비 기여 비율로 점수화 | 형평성 및 지속적 기여 유도 |
| 가입 지속 기간 | 정기적인 가입 유무 확인 | 중단 없는 참여 보상 |
| 소득 상승 추세 | 장기소득 성장 반영 | 미래 지불능력 반영 |
연금 개혁 시나리오 분석
연금 개혁은 한 가지 정답이 있는 문제가 아니에요. 현재 정부와 국회에서 논의 중인 시나리오는 다양하지만, 크게는 세 가지 축으로 나눌 수 있어요: 수급 나이 조정, 보험료율 인상, 그리고 지급 구조 개편이에요. 점수제 도입은 이 중 ‘지급 구조 개편’에 해당해요.
첫 번째 시나리오는 연금 수급 시작 나이를 늦추는 방식이에요. 현재 만 63세에서 시작되는 연금 수급을 65세 또는 68세로 연장하자는 방안이 나오고 있어요. 기대수명 증가를 반영한 조치이지만, 고령층의 생계에 부담을 줄 수 있다는 우려도 있어요.
두 번째 시나리오는 보험료율 인상이에요. 현재 9%인 보험료율을 12~15%까지 올리는 방안이 검토 중이에요. 기금 고갈을 막기 위한 가장 즉각적인 수단이지만, 국민의 부담이 증가하기 때문에 민감한 이슈예요.
세 번째가 바로 이번 점수제 도입처럼 지급 구조 자체를 바꾸는 개혁이에요. 이 방식은 구조적 문제를 근본적으로 해결하려는 시도예요. 누가 얼마나 냈고, 얼마나 일했는지를 더 정교하게 반영해 실제 지급액에 연결하는 구조예요.
📊 이러한 세 시나리오는 각각 장단점이 명확해요. 나이 연장은 재정엔 좋지만 국민 불만이 클 수 있고, 보험료 인상은 빠른 효과는 있지만 경제 부담이 커요. 점수제는 제도적 복잡성이 있지만, 중장기적으로 공정성을 확보할 수 있는 장점이 있어요.
🧭 정부는 이 시나리오들을 단독으로 시행하기보다, 조합해서 단계적으로 도입할 계획이에요. 예를 들어, 2025년부터는 점수제가 시행되고, 이후 2030년부터는 수급 나이를 조정하거나 보험료율을 인상하는 방식이 논의되고 있어요.
🔐 이 개혁 시나리오들에서 중요한 포인트는 ‘세대 간 형평성’이에요. 현재 세대만 혜택을 보거나, 미래 세대가 지나치게 부담하지 않도록 설계하는 게 핵심이에요. 점수제는 이런 세대 간 갈등을 조절하는 장치로 주목받고 있어요.
📚 국회입법조사처와 감사원 보고서에 따르면, 복수의 시나리오를 동시에 실행하는 것이 재정적으로 가장 안정적인 방법이라고 해요. 점수제 도입은 그 중에서도 국민의 저항이 비교적 적으면서도 신뢰를 높일 수 있는 전략으로 꼽혀요.
✍ 중요한 건, 이 제도들이 단발성 조치가 아니라는 점이에요. 2025년 점수제를 시작으로 매 5년 단위로 연금 제도의 점검과 보완이 계획되어 있어요. 지속적인 개혁이 가능하도록 시스템화하는 게 핵심이에요.
💡 개혁은 불편할 수 있지만, 지금 하지 않으면 미래는 더 힘들어져요. 점수제는 그런 의미에서 ‘불편하지만 꼭 필요한 첫 걸음’이라는 평가가 많아요. 국민의 삶 전체를 바라보는 정책이라는 점에서 그 무게감도 크답니다.
🧮 연금개혁 시나리오별 비교표 📌
| 시나리오 | 장점 | 단점 |
|---|---|---|
| 수급 개시 연령 상향 | 재정 안정성 확보 | 고령층 반발 우려 |
| 보험료율 인상 | 즉시 기금 확충 가능 | 국민 부담 증가 |
| 지급 구조 개편 (점수제) | 공정성 향상, 제도 신뢰 회복 | 복잡성 증가, 초기 혼선 가능 |
국민 의견 및 반응 정리
스냅숏 평가제 도입 발표 이후 국민 반응은 기대와 불안이 뒤섞인 양상이었어요. 특히 젊은 세대와 비정규직 종사자들 사이에서는 “공정한 제도라면 참여하겠다”는 긍정적인 평가가 나왔고, 반면 중장년층과 기존 수급권자들은 복잡한 계산방식에 대한 걱정을 표현했어요.
📣 2030세대는 “내가 낸 만큼 받을 수 있다면 그게 더 합리적”이라는 의견이 많았어요. 특히 소득이 일정치 않은 프리랜서나 스타트업 종사자들에게는 현재 방식보다 점수제가 더 실질적으로 유리하다는 평가도 있었죠.
반면, 50대 이상 중장년층은 “도대체 몇 점이 나와야 얼마를 받는 건지 모르겠다”는 반응을 보였어요. 이처럼 제도의 복잡성과 불투명성에 대한 불신이 남아있어요. 특히 국민연금에 대해 이미 불신이 있었던 이들에겐 점수제도 불안 요소로 작용했죠.
👨👩👧 전업주부나 비경제활동인구의 경우엔 소외감도 존재해요. 보험료를 낼 수 없는 구조에서는 점수를 쌓기 어려워 연금 혜택에서도 불리해질 수 있기 때문이에요. 이에 따라 기초연금과의 연계 보완책을 요구하는 목소리도 커졌어요.
📱 온라인 커뮤니티와 SNS에서도 활발한 논의가 있었어요. “국민연금 앱에서 내 점수 실시간으로 볼 수 있어야 한다”, “보험료 내는 재미가 생길 수도 있다”는 긍정적 의견과 함께, “고소득자에게만 유리한 제도 아니냐”는 비판도 있었답니다.
🗳 최근 여론조사에 따르면, 전체 국민의 약 61%가 “점수제를 도입할 필요가 있다”고 응답했어요. 특히 20대와 30대에서는 찬성 비율이 70%를 넘었고, 60대 이상에서는 40%대에 그쳤어요. 세대 간 시각차가 분명하게 나타난 결과예요.
🧾 전문가들은 “초기엔 혼란이 불가피하나, 시간이 지날수록 수용도가 높아질 것”이라고 분석해요. 실제로 독일, 스웨덴 등 유사한 제도를 먼저 도입한 국가에서도 비슷한 현상이 있었고, 시간이 지나며 신뢰를 회복했어요.
💡 정부는 국민 피드백을 반영해 ‘모의 점수 계산기’를 제공하고, 매년 1회 이상 점수 확인 서비스를 제공할 계획이에요. 또한, 이해를 돕기 위한 홍보 자료와 안내 앱도 순차적으로 개발 중이에요.
🔎 국민의 신뢰를 얻기 위해서는 단순히 제도를 도입하는 것을 넘어서, 소통과 설명이 중요해요. 그동안 연금 개혁이 실패한 이유도 대부분 ‘국민과의 거리감’ 때문이었어요. 점수제가 그 벽을 허물 수 있을지 주목해볼 만해요.
🤝 결국 국민의 반응은 제도의 성공 여부를 가르는 핵심 요소예요. 점수제를 둘러싼 이런 다양한 의견을 제도 설계와 운영에 얼마나 유연하게 반영하느냐가 향후 연금개혁의 성패를 좌우할 거예요.
📊 국민 반응 요약 통계표 📣
| 연령대 | 찬성 비율 | 반응 키워드 |
|---|---|---|
| 20대 | 74% | 공정, 납부 가치 있음 |
| 30대 | 71% | 기여 기반, 이해 가능 |
| 50대 | 53% | 복잡, 신뢰 어려움 |
| 60대 이상 | 41% | 혼란, 수급 우려 |
제도 변화를 둘러싼 찬반
국민연금 점수제를 두고 벌어지는 찬반 논쟁은 생각보다 복잡해요. 제도의 목적은 분명 ‘공정하고 지속가능한 연금체계’ 구축이지만, 그 방식과 현실 적용을 두고는 다양한 의견이 오가고 있어요.
📌 찬성 측에서는 무엇보다 ‘투명성과 공정성’을 가장 큰 장점으로 꼽아요. 기존에는 소득대체율 중심의 산정 방식으로 인해 실질적인 납부 이력이 제대로 반영되지 않는다는 불만이 많았는데, 점수제를 통해 개인별 납부 성실도와 실제 기여도를 더 정밀하게 반영할 수 있다는 입장이에요.
👨🔬 특히 노동 형태가 유연해진 2025년 현재, 플랫폼 노동자나 프리랜서 같은 비정형 근로자가 많아진 상황에선, 단순한 가입기간보다는 실질적인 ‘활동 기여도’에 따라 보상이 주어지는 점수제가 오히려 더 적합하다는 의견도 나와요.
📣 반면 반대 측에서는 점수제가 너무 복잡하다는 점을 우려해요. 특히 고령층이나 디지털 접근성이 낮은 계층은 연금 수급 조건을 이해하기조차 어렵다는 점에서 “연금 불신을 더 키울 수 있다”고 지적하고 있어요. ‘내가 얼마나 받을지 모르겠다’는 막연함은 제도 불안의 큰 원인이죠.
💸 또 하나의 반대 논리는 ‘보험료를 더 많이 낸 사람만 이익을 본다’는 구조가 결국 사회안전망으로서의 연금 목적과 배치된다는 지적이에요. 특히 저소득층이나 불안정 고용층은 점수를 쌓기 어렵기 때문에 역차별 우려가 있다는 거죠.
✅ 하지만 정부는 이런 문제를 보완하기 위해 ‘기초연금’과의 연계를 강화하거나 ‘보장 최소 점수제’ 같은 안전장치를 추가로 마련할 수 있다는 입장을 밝혔어요. 누구도 연금에서 소외되지 않도록 하는 보완정책도 논의 중이에요.
🛡️ 법조계와 사회복지 전문가들 사이에서도 의견은 갈려요. 일부는 “국가의 책임을 개인에게 전가하는 구조”라고 비판하고, 반면 다른 쪽은 “책임 있는 납부와 공정한 보상을 연결한 진화된 구조”라고 평가해요.
🎙 실제 정책 토론회에서는 점수제를 ‘연금의 가시화를 통한 신뢰 회복’으로 보는 시각이 많았고, 복잡하지만 시간이 지나면 자연스럽게 수용될 거라는 의견도 적지 않았어요. 다만 초기 설계부터 철저한 소통이 반드시 필요하다는 데에는 모두가 동의했죠.
국제 비교와 사례 참고
국민연금 점수제는 사실 완전히 새로운 제도는 아니에요. 유럽 국가들, 특히 독일 🇩🇪, 스웨덴 🇸🇪, 프랑스 🇫🇷 등에서는 이미 유사한 제도를 오래전부터 운영하고 있답니다. 이들 나라의 연금 체계를 살펴보면, 우리나라가 점수제를 도입하게 된 배경을 더 쉽게 이해할 수 있어요.
먼저 독일은 '포인트 제도(Punkte-System)'를 채택하고 있어요. 매년 납부한 연금 기여액이 평균 소득 대비 어느 정도인지를 따져 점수를 부여하고, 이 점수를 누적하여 연금액을 계산하죠. 실제로는 매년 공시되는 '평균 소득자' 기준으로 점수를 정산하기 때문에 매우 투명한 시스템이에요.
🇸🇪 스웨덴은 ‘NDC 제도’라는 구조를 채택하고 있어요. 납부한 보험료가 일종의 가상 계좌에 적립되고, 전체 인구의 기대수명과 연계하여 연금이 지급되는 방식이에요. 이것도 일종의 점수제 기반으로 볼 수 있어요. 개인 기여도와 전체 재정 상태가 균형을 이루는 구조죠.
프랑스의 경우, 2025년부터 '통합 점수제 연금제도' 개편을 발표했어요. 기존에 42개의 직역별 연금 시스템을 통합하고, 납부 이력에 따라 점수를 쌓아가는 단일 체계로 전환하려는 시도였죠. 비슷하게 ‘국민이 기여한 만큼 수령한다’는 철학이 깔려 있어요.
🗺️ 이 외에도 벨기에, 네덜란드, 핀란드 등 여러 유럽국가가 다양한 형태의 점수 기반 연금 시스템을 운영 중이에요. 이들 국가는 공통적으로 “연금 수령액 예측 가능성, 지속가능성, 그리고 국민 신뢰” 세 가지를 중요 기준으로 삼고 있어요.
📈 이런 국제 사례는 우리나라 점수제의 방향성에도 직접적인 영향을 줬어요. 실제로 보건복지부는 독일 모델을 벤치마킹해 설계했다고 밝혔고, NDC 구조는 스웨덴 모델에서 참고했다는 공식 발표도 있었답니다.
💬 하지만 국제적 모델을 그대로 따르는 건 쉽지 않아요. 각국의 소득 구조, 노동 시장, 세대 간 신뢰도, 연금 가입률 등이 다르기 때문에, 제도 이식에는 ‘현지화’가 꼭 필요하답니다. 한국형 점수제가 성공하려면 우리 현실에 맞게 섬세한 조율이 필요해요.
🧭 중요한 건, 이런 국가들도 제도 초기엔 국민 혼란이 컸지만, 시간이 지나면서 정보 공개와 예측 가능성 확대를 통해 신뢰를 회복했다는 점이에요. 특히 독일과 스웨덴은 ‘연금 명세서’를 통해 연간 점수와 예상 수령액을 투명하게 제공했어요.
🔍 결국 국제 사례가 보여주는 가장 큰 교훈은, 제도 설계보다 ‘운영 방식’이 더 중요하다는 점이에요. 점수제가 성공하려면 단순한 계산 구조를 넘어서서, 국민이 신뢰하고 이해할 수 있는 운영 시스템이 꼭 따라줘야 해요.
🌐 주요 국가의 연금 점수제 비교표 📝
| 국가 | 평가 방식 | 특징 |
|---|---|---|
| 독일 | 포인트 제도 | 평균 소득 기준 연간 점수 부여 |
| 스웨덴 | NDC (가상계좌) | 생애 기여 기반 연금, 기대수명 반영 |
| 프랑스 | 점수제 도입 준비 중 | 기존 42개 제도 통합 목표 |
| 핀란드 | 혼합형 | 기여도 + 기초보장 연계 |
FAQ
Q1. 스냅숏 평가제는 언제부터 적용되나요?
A1. 2025년부터 신규 가입자와 일정 요건을 충족한 기존 가입자에게 단계적으로 적용될 예정이에요. 모든 국민에게 일괄 적용되는 것은 아니고, 일정 전환 기간을 거쳐 확대될 계획이에요.
Q2. 기존 국민연금 가입자는 어떻게 되나요?
A2. 기존 가입자는 선택적으로 전환하거나 병행해서 운영될 수 있어요. 전환 여부에 따라 본인의 연금 수령 방식이 달라지기 때문에 안내 자료를 꼼꼼히 확인하시는 게 좋아요.
Q3. 점수는 어떻게 계산되나요?
A3. 매년 납부한 보험료와 평균 소득 대비 기여 수준, 가입 지속성, 연령 등을 종합해 점수가 부여돼요. 매년 공식적으로 공시되는 기준을 통해 자신의 점수를 확인할 수 있어요.
Q4. 점수를 높이기 위한 방법은 있나요?
A4. 소득 대비 성실하게 보험료를 납부하고, 가입을 끊김 없이 유지하는 것이 가장 중요해요. 특히 자발적 가입자일 경우 꾸준한 납입이 점수에 큰 영향을 줘요.
Q5. 프리랜서나 자영업자도 점수제가 적용되나요?
A5. 네, 프리랜서나 자영업자도 당연히 포함돼요. 점수제는 다양한 고용 형태를 반영하기 위한 제도라, 직장 가입자와 동일한 기준에서 평가받게 돼요.
Q6. 점수에 따라 연금 수령액이 차이가 크나요?
A6. 점수 차이는 수령액의 크기에 직접적인 영향을 줘요. 다만, 최소 보장선이 설정되어 있기 때문에 점수가 낮다고 해서 무조건 연금이 적지는 않아요. 사회보장적 성격도 함께 고려돼요.
Q7. 연금 포인트를 확인할 수 있는 방법은?
A7. 향후 국민연금공단 앱과 홈페이지에서 연간 점수 및 누적 점수를 실시간 확인할 수 있는 시스템이 도입될 예정이에요. 1년에 한 번은 연금 명세서도 제공받을 수 있어요.
Q8. 점수제가 폐지되거나 바뀔 가능성은 없나요?
A8. 제도는 항상 시대 상황에 따라 진화해요. 현재로선 점수제가 중장기적으로 유지될 계획이지만, 국민 반응과 재정 상황에 따라 일부 조정이 이뤄질 수 있어요.
🎰 연금복권 720+ 추첨기 🎰
📜 여기에 메인 번호 표시 📜
🎁 보너스 번호: 여기에 표시됩니다 🎁
💰 당첨금 안내 💰
- 🥇 1등: 월 700만원 x 20년
- 🥈 2등: 월 100만원 x 10년
- 🥉 3등: 1백만원
- 🏅 4등: 1십만원
- 🏅 5등: 5만원
- 🏅 6등: 5천원
- 🏅 7등: 1천원
- 🎁 보너스: 월 100만원 x 10년